Claude Opus 4.7
Le modèle Claude 4 phare d'Anthropic. Le meilleur choix de la famille pour les boucles d'agents à long horizon, le raisonnement difficile et les éditions de code dès la première tentative.
1M tokens · Text / Vision / Code · Prompt cache
Claude Opus 4.7 est le modèle que l'on choisit quand le travail doit être juste du premier coup : du code qui compile proprement, des plans multi-étapes qui ne perdent pas le fil à travers de longues chaînes d'outils, des énigmes abstraites sur lesquelles les modèles plus petits trébuchent. Les benchmarks fournisseur (SWE-bench Verified, Terminal-Bench 2.0, ARC AGI 2, OSWorld, BrowseComp) chiffrent concrètement les gains sur Opus 4.6.
Le prix de liste fournisseur est de 5 $ / 25 $ par million de tokens, avec l'entrée mise en cache à 0,50 $ / million, le plus élevé de la famille Claude. Le schéma le plus économique consiste à garder Sonnet 4.6 par défaut et à ne router que les étapes les plus difficiles vers Opus.
Qu'est-ce que Claude Opus 4.7 ?
Avril 2026 (succédant à Opus 4.6) · Au sommet de la famille Claude 4. La montée de version recommandée par Anthropic pour les utilisateurs d'Opus 4.6.
Claude Opus 4.7 est le fleuron de la famille Claude 4 d'Anthropic, sorti en avril 2026 comme montée de version recommandée depuis Opus 4.6. Anthropic le présente comme une amélioration de palier sur le codage agentique et le raisonnement abstrait, plutôt que comme un simple rafraîchissement de l'API en surface. La fenêtre de contexte de 1M tokens et les niveaux d'effort du raisonnement adaptatif introduits dans la 4.6 sont repris à l'identique, si bien que le code d'agent existant s'intègre sans réécriture.
Comparé à Sonnet 4.6 (le cheval de bataille de la même famille), Opus investit davantage de calcul par token. Le gain comportemental se voit à trois endroits : moins d'instructions oubliées sur les longues boucles d'agents, des correctifs de code dès la première tentative nettement meilleurs, et une mémorisation plus solide une fois que l'historique de la conversation dépasse 100K tokens. Le compromis est le prix de liste le plus élevé de la famille Claude (5 $ / 25 $ par million de tokens) et une vitesse de sortie par token plus lente, ce qui explique qu'Anthropic positionne lui-même Opus comme l'orchestrateur ou le palier d'escalade plutôt que comme la valeur par défaut universelle.
Les classements indépendants (Artificial Analysis, Vellum) corroborent l'ordre relatif face à Opus 4.6, mais les valeurs absolues bougent chaque semaine et OpenAI a signalé une contamination des données d'entraînement sur SWE-bench Verified pour tous les modèles de pointe. Considérez les scores publics comme indicatifs plutôt que comme faisant autorité ; les différences comportementales structurées (cohérence sur les longues boucles, qualité des correctifs dès la première tentative, fiabilité du routage multi-outils) constituent le signal le plus durable.
Ce qui distingue Claude Opus 4.7
Principales caractéristiques d'architecture et de capacités.
Opus 4.7 conserve la fenêtre de contexte de 1M tokens d'Opus 4.6, facturée au tarif d'entrée standard sur l'ensemble de la fenêtre. Il prend en charge le raisonnement adaptatif à quatre niveaux d'effort (low, medium, high et max), une API Compaction pour le résumé de contexte côté serveur sur les longues exécutions, et la mise en cache des prompts où l'entrée mise en cache est facturée au dixième du tarif d'entrée. Les surfaces multi-agents et d'usage d'outils sont inchangées par rapport à la 4.6, y compris le Mailbox Protocol pour les équipes d'agents pair-à-pair et le paramètre inference_geo qui expose une inférence limitée aux États-Unis avec un multiplicateur de 1,1×. Les entrées sont multimodales en texte, vision et code.
Spécifications en un coup d'œil
Benchmarks de Claude Opus 4.7
Scores rapportés par le fournisseur, issus des supports de lancement d'Opus 4.7 d'Anthropic, avec les écarts indiqués face aux chiffres publics d'Opus 4.6. Les tests indépendants placent la 4.7 devant GPT-5.2 sur la plupart des tâches de codage agentique et à quelques points de Gemini 3 Pro sur le raisonnement abstrait. Considérez les pourcentages absolus comme indicatifs ; OpenAI a signalé une contamination des données d'entraînement sur SWE-bench Verified pour tous les modèles de pointe.
Tarification de Claude Opus 4.7
Prix catalogue fournisseur, par million de tokens.
Comment Claude Opus 4.7 se comporte en pratique
Comportement observé lors d'exécutions d'agents en production.
Routage d'outils
Le plus faible taux d'appels d'outils mal routés de la famille Claude. L'écart avec Sonnet 4.6 se creuse sur les cas limites difficiles, comme la sélection conditionnelle d'outils, les arguments profondément imbriqués et les appels d'outils déclenchés après de longues phases de raisonnement.
Mémorisation longue portée
Cohérent sur des transcriptions d'agents de plus de 200K tokens. La fenêtre de 1M tokens tient bien mieux que les prédécesseurs grâce aux améliorations de « rot de contexte » qu'Anthropic a introduites dans Opus 4.6 et affinées encore pour la 4.7. Le MRCR v2 à 1M rapporté par le fournisseur montre une hausse mesurable par rapport aux 76 % d'Opus 4.6.
Éditions de code dès la première tentative
La meilleure qualité de correctifs de la famille Claude. Le bon choix quand un agent doit modifier du code qui doit continuer à compiler et à passer les tests, surtout lorsque le correctif s'étend sur plusieurs fichiers. Le résultat Terminal-Bench 2.0 d'Anthropic le reflète directement.
Vitesse
Plus lent que Sonnet 4.6 et nettement plus lent que Kimi K2.7 Code. Anthropic publie ~41 tokens/s à effort maximal pour Opus 4.6, et la 4.7 se situe dans une plage similaire. Réservez-le aux étapes qui ont réellement besoin de la profondeur de raisonnement supplémentaire et faites tourner des paliers plus légers en parallèle.
Comportement face aux hallucinations
Opus 4.7 conserve la posture de refus prudente d'Anthropic et tend à admettre l'incertitude plutôt qu'à affabuler, ce qui explique que les équipes en production continuent de payer la prime pour le raisonnement à fort enjeu malgré des alternatives open-weight moins chères comme Kimi K2.7 Code et DeepSeek V4 Pro qui l'égalent désormais sur les benchmarks.
Meilleures tâches d'agent pour Claude Opus 4.7
La revue de PR qui repère ce que les humains manquent
Lorsqu'une pull request modifie 30 fichiers, Opus 4.7 garde l'ensemble du changement en mémoire de travail et rédige une revue qui relie ce qui a changé dans auth/middleware.ts au test qu'il a cassé dans routes/admin.test.ts. Les relecteurs juniors reçoivent le type de retour inter-fichiers que les ingénieurs seniors attrapent habituellement à la deuxième passe, et l'équipe livre moins de correctifs qui passent la CI mais cassent en production.
La recherche qui lit toute la pile
Glissez un projet de contrat de 200 pages, trois propositions concurrentes et les avis juridiques du dernier trimestre dans la fenêtre de contexte de 1M tokens, puis demandez à Opus de signaler chaque clause plus stricte que le marché et de lister les points de négociation probables. Les modèles plus petits commencent à oublier les premières sections après 100K tokens ; Opus garde toute l'image en vue et référence le paragraphe exact qu'il cite.
L'orchestrateur qui exécute un plan multi-outils
Utilisez Opus 4.7 comme planificateur qui décompose la demande d'un client en dix étapes, confie chacune à un sous-agent Sonnet ou moins cher, et recoud les résultats ensemble. Faire tourner Opus uniquement à la couche planificateur (et les paliers moins chers partout ailleurs) coûte une fraction de ce que coûterait Opus de bout en bout, en préservant l'essentiel de la qualité.
Les éditions de code dès le premier essai qui ne gaspillent pas une exécution CI
Demandez à Opus 4.7 de migrer une base de code de 50 fichiers d'un ORM à un autre, de refactoriser un module emmêlé ou d'appliquer un correctif de sécurité sur tout le dépôt. Le correctif s'applique proprement dès la première tentative plus souvent qu'avec tout autre modèle de la famille, ce que reflète le Terminal-Bench 2.0 rapporté par le fournisseur, et ce que reflétera aussi votre facture CI.
Quand éviter Claude Opus 4.7
Évitez Opus 4.7 sur le travail routinier à fort volume où Sonnet 4.6 atteint le même niveau de qualité pour une fraction du coût, sur les réponses de chat sensibles à la latence où Kimi K2.7 Code est bien plus rapide, et sur les tâches de classification ou d'extraction en masse où GPT-5.4 Mini est l'option en masse prise en charge la moins chère.
Claude Opus 4.7 vs autres modèles
Claude Opus 4.7 vs Claude Opus 4.8
Opus 4.8 est le fleuron plus récent au même multiplicateur VM0. Utilisez la 4.8 pour les nouveaux agents à fort enjeu ; ne gardez la 4.7 que lorsqu'un workflow existant a été validé contre elle et que la stabilité compte plus que les derniers gains de benchmarks.
Claude Opus 4.7 vs Claude Sonnet 4.6
Sonnet 4.6 est le cheval de bataille par défaut de la famille Claude et le bon choix pour la plupart des agents. Ne passez à Opus 4.7 que lorsque Sonnet échoue visiblement sur le raisonnement difficile, le contexte long ou les éditions de code dès la première tentative, généralement comme orchestrateur qui délègue vers le bas à des sous-agents Sonnet ou moins chers.
Claude Opus 4.7 vs Claude Opus 4.6
Même fenêtre de contexte (1M tokens), mêmes tarifs fournisseur et même architecture de raisonnement adaptatif. Opus 4.7 est la génération plus récente, avec des gains rapportés par le fournisseur sur SWE-bench Verified, Terminal-Bench 2.0, ARC AGI 2 et OSWorld. Choisissez la 4.7 pour les nouveaux agents ; ne figez la 4.6 que lorsqu'un agent existant a été validé contre cette version et que vous avez besoin de stabilité comportementale.
Claude Opus 4.7 vs Kimi K2.7 Code
Le Kimi K2.7 Code de Moonshot est en tête de plusieurs benchmarks agentiques à la frontière open-source (SWE-bench Pro rapporté par le fournisseur à 58,6 contre 53,4 pour Opus 4.6). Opus 4.7 conserve l'avantage sur la fiabilité du routage d'outils pour les agents anglophones en production et sur le profil de sécurité, ce qui explique que la plupart des équipes d'entreprise le gardent comme palier à fort enjeu.
Claude Opus 4.7 vs DeepSeek V4 Pro
DeepSeek V4 Pro est en retrait d'Opus sur la plupart des benchmarks de raisonnement mais l'égale sur le codage (SWE-bench Verified rapporté par le fournisseur à ~0,2 point près). Le partage est simple : choisissez DeepSeek quand le coût brut domine, choisissez Opus 4.7 quand la fiabilité, le profil de sécurité ou la précision du routage d'outils comptent plus que le prix par appel.
En résumé : devriez-vous utiliser Claude Opus 4.7 ?
Opus 4.7 est le palier d'escalade. Optez par défaut pour Sonnet 4.6 ; ne passez à Opus que sur les étapes précises où Sonnet échoue visiblement.
Questions fréquentes
Quelle est la fenêtre de contexte de Claude Opus 4.7 ?
1 million de tokens, avec jusqu'à 64K tokens de sortie par réponse. Toute la fenêtre est facturée aux tarifs standard. Une requête de 900K tokens est au même tarif par token qu'une requête de 9K tokens.
Claude Opus 4.7 peut-il traiter des images ?
Oui. Opus 4.7 est multimodal. Il accepte les entrées image aux côtés du texte et du code, si bien que les agents pilotés par captures d'écran et par vision documentaire fonctionnent nativement.
Quand dois-je choisir Opus 4.7 plutôt que Sonnet 4.6 ?
Lorsque (a) l'agent est le planificateur / orchestrateur et que les décisions se répercutent en cascade, (b) l'exécution est assez longue pour que Sonnet commence à oublier des instructions, ou (c) la sortie doit s'appliquer proprement dès la première tentative (éditions de code, charges utiles structurées).
Dois-je migrer d'Opus 4.6 vers Opus 4.7 ?
Oui. Anthropic recommande explicitement la 4.7 plutôt que la 4.6. Même multiplicateur, comportement renforcé. Ne migrez les agents de production figés qu'après les avoir passés dans votre suite de régression.
Opus 4.7 prend-il en charge la mise en cache des prompts ?
Oui. L'entrée mise en cache est facturée à 0,50 $ par million de tokens. Une remise de 10× sur la portion mise en cache. À utiliser dès que votre prompt système ou votre schéma d'outils est stable d'un appel à l'autre.
Alternatives
Utiliser Claude Opus 4.7 sur VM0
Deux façons d'accéder à Claude Opus 4.7 sur VM0
VM0 prend en charge Claude Opus 4.7 comme modèle Built-in facturé en crédits VM0, et via le bring-your-own avec une Anthropic API key. La voie Built-in utilise le routage VM0 Managed et le multiplicateur de crédits expliqué ci-dessous ; la voie bring-your-own vous facture directement auprès du fournisseur en amont et contourne entièrement la conversion en crédits VM0.
La recommandation de VM0
VM0 positionne Claude Opus 4.7 comme un modèle d'agent central, recommandé aux côtés de Claude Opus 4.7, Claude Opus 4.6 et Claude Sonnet 4.6 pour les étapes qui déterminent le résultat réel d'une exécution d'agent. Ce sont les modèles que nous choisirions pour le rôle d'orchestrateur, pour les agents touchant au code, et pour toute étape où une mauvaise réponse coûte cher.
Les crédits et le multiplicateur ×2
Chaque modèle Built-in sur VM0 est tarifé comme un multiple de Claude Sonnet 4.6, qui se situe à la référence de crédits ×1. Claude Opus 4.7 est facturé à ×2 crédits. Le multiplicateur est ce qui apparaît sur votre facture VM0 ; le prix catalogue du fournisseur dans le tableau de tarification ci-dessus est ce que le fournisseur en amont facture avant que VM0 ne le convertisse en crédits.
Claude Opus 4.7 est facturé à ×2, ce qui signifie qu'une étape ici coûte 2× les crédits d'une étape équivalente sur Sonnet 4.6 (la référence ×1). C'est un palier premium sur VM0, donc le pattern le plus économique est de choisir par défaut un modèle moins cher et de n'acheminer vers Claude Opus 4.7 que les étapes qui ont réellement besoin de cette profondeur de raisonnement supplémentaire.
Disponible sur VM0 depuis le April 17, 2026.